Caca Panini

Vi befinner oss just nu i ett gäng riktiga skräpzoner. Marknaden är en enda stor Caca panini som många fondförvaltare skulle säga. Men sådana har vi ju satt tänderna i förr, så varför inte göra det ytterligare en gång.

Vi börjar med tysken, där har vi ett case sedan gammalt som spelar ut helt enligt plan. Tänkte bara gå igenom lite pusselbitar som jag tror att jag inte nämnt tidigare. Titta på volymområdet till vänster i den stora profilen. Jämför den massiva volymen med hur vi i pris behandlat just den nivån som tidigare varit accepterat värde. Nu studsar vi rakt upp helt utan att volym skiftar på de nivåerna. Detta upplever jag som en tydlig signal att värde finns högre upp. Vidare har vi nu accepterat pris högre och högre regelbundet och stänger nu i toppen av värdeområdet. Detta kan såklart vara en total luring men om jag får gissa öppnar vi gap upp för att bränna lite shorts för att sedan stänga gapet, konsolidera och fortsätta upp. Alternativt får vi en gap and go dvs öppnar gap upp sen bränner vi av rakt upp mot vårt mål på 13030. Det hade varit något det. Men rätt meningslöst att spekulera i utan vi låter marknaden visa oss vad som är på gång imorgon bitti. Eftersom vi befinner oss på en rätt svår nivå är det dumt att tro för mycket. Vi kan lika gärna behöva stämma av med vpoc och hitta stöd där runt 12450. Allt kan verkligen hända och det är en riktigt lurig nivå vi stängde på, det ska man hålla i minnet. Sammanfattningsvis: huvudcaset är positivt, bullmarknaden är intakt, många avunsjuka, ensamt på toppen, mvh och så vidare.

EURUSD har handlats ner helt enligt plan. Nu befinner vi oss även där på en sjukt lurig nivå. Vi har fått en rörelse med oss och befinner oss i en potentiell slutzon. Har litat lite pilar på potentiella scenarion. Lite rörigt men ni fattar nog. Antingen avvisar vi lowsen här vid nivåer där många tidigare sett marknaden som värde och i så fall ska det agera som ”rea-zon” där köparna kommer in kraftigt. Annars befinner vi oss sannolikt för högt och ska rotera ner. Ytterligare en bit ner har vi ett lågvolymsområde som kommer att antingen agera rea-zon 2.0 där den riktiga dippköparklubben vaknar till liv men det är också möjlgt att det är tarmsköljningszonen som får oss ner till longer time frame Value Area High på 1.2050. Det är en rimlig nivå att stämma av oavsett om man är bull eller bear långsiktigt till bluffvalutan euro.

Vad gäller e-tulpanen/bluffcoin/bitcoin så får jag tuta i min egen trumpet och lyfta att man callade toppen väldigt snyggt härom veckan här på bloggen. Nu har vi fått en rörelse ner och befinner oss i ett vägskäl. Ska vi testa ner i det som ansågs som värde tidigare, dvs runt 8600 eller ska vi hitta köpare redan här och börja rotera upp? Hittar vi köpare nu kan det faktiskt vara början på en riktig bulltrend, men då måste vi ta oss förbi 13181 som är VAH. Där bör säljare visa sig om beartrenden ska vara intakt. Spännande att hålla koll på under veckan minst sagt.

 

Det var en rätt komprimerad och enkel söndagsanalys. Hoppas ni har någon nytta av den. Dela gärna med er av er egen tro för marknaderna i kommentarsfältet och glöm inte heller att alltid fånga dagen.

Som ett alternativ till ovan case kan man vara permabear och tro att samtliga världsmarknader ska vaskas likt videon nedan. Lång men det kan man unna sig en söndagkväll.

Risk of ruin – Gäsinlägg och uppföljning av Wilkens

Efter det populära inlägget om Edge återkommer Fredrik Wilkens (För en presentation av honom kan ni läsa förra inlägget) med ett utvecklande inlägg som nu behandlar risk i relation till edge. Texten tåls att läsa både en och två gånger. Mycket nöje!

Jag vill börja med att tacka för all positiv respons jag erhöll på mitt förra gästinlägg (som du hittar här). All positiv energi betyder mycket och skapar glädje i vardagen. Tack!

Jag skrapade i förra inlägget litet på ytan vad gäller att skapa edge, dvs förväntat positiv avkastning över tid. Nu tänkte jag dyka litet djupare i det allra mest grundläggande, nämligen att hantera risk.

Till att börja med kan det vara bra att definiera risk. Vad är risk? Både i den akademiska världen och i hos risk managers i den institutionella världen definieras oftast risk som volatilitet i avkastningen. Ju större svängningar i avkastning, desto större risk. Dvs all avvikelse från ett förväntansvärde (= din förväntade avkastning) definieras som risk. Ur mitt perspektiv som trader och/eller investerare tycker jag den definitionen leder fel. För mig är förlust definitionen på risk. Risk är för mig det oönskade och det är förluster som är oönskade . Vinster är önskade, i synnerhet oväntat stora sådana. Kom ihåg att jag jobbar för att vrida sannolikheten för vinst i min favör. Det innebär i sin tur att avvikelse i avkastning på uppsidan är positivt, något eftersträvansvärt. Finansteoretiskt så antar akademikerna (och ofta också praktikerna) att avvikelserna från förväntat värde är normalfördelade. Jag gör allt för att fördelningen skall bli sned, dvs med en övervikt på positiva avvikelser.

Med den insikten kan man börja jobba. Och då skulle jag rekommendera att inte börja med hur vinsterna skall bli stora, utan istället med hur förlusterna skall begränsas. Prio 1 måste alltid vara att vara kvar vid spelbordet, att eliminera konkursrisk alternativt minimera konkursrisk, litet beroende på vilken risk man är beredd att ta med sitt tradingkonto. Konkurs definieras i detta sammanhang helt enkelt som att pengarna på tradingkontot är helt förbrukade, förlorade. Om man läser om den resa de flesta traders gör, så är det nästan alltid så att man börjar arbeta med att maximera vinsterna, och att man sedan lär sig den hårda vägen att det var fel att börja i den änden. Min rekommendation är att skippa den delen och istället börja med hur förlusterna ska begränsas.

Jag skrev i förra inlägget att man måste ta förluster för att kunna nå vinsterna. Det gäller såklart bara om man har en edge. Men om man nu är övertygad om att man har hittat en edge och vill omsätta detta till vinster (litet som att gå på casino, men bra mycket smartare), så måste man bestämma hur mycket man kan och bör riskera att förlora på varje trade. Här kan jag verkligen rekommendera att googla ”Kelly criterion”. Det är en ganska enkel formel som sätter just risktagande i sammanhanget av förväntad vinst. Sätt in ditt förväntade utfall av din edge i formeln och ut trillar vilken andel av kapitalet du bör riskera för att på sikt maximera ditt utfall.

Förlustrisken måste hanteras, särskilt viktigt är detta för att din input i Kelly-formeln skall stämma med verkligheten. Jobba därför alltid med väl definierad förlustrisk per trade. Om jag har en algo som inte har en ”normalstor” SL som exitmetod, utan t.ex. gör exit beroende på ett indikatorvärde eller en viss tidpunkt, lägger jag alltid in en katastrofstopp. Dvs händer det riktigt oväntade (och här pratar vi svart-svan-oväntat), som inte hände i backtest, så är min förlust i de lägena begränsad till skillnad mot obegränsad. Sedan finns det vissa risker som är mkt svåra att begränsa, såsom t.ex risken att marknaden öppnar med ett enormt gap från gårdagens stängning. Just den risken hanterar jag genom att handla CFDs med en leverantör som ställer marknad 24h per dygn och jag försöker i så stor utsträckning som möjligt undvika att hålla position över helg (då market makern tar helgledigt). Det finns en massa andra risker med att använda en market-maker i CFDs som motpart, men det är ett såpass stort ämne att det kan vara värt ett eget inlägg.

Som sagt, se till att innan du går in i en trade fundera igenom EXAKT hur du skall gå ur för att maximera värdet på din edge. Det är många som lär sig den hårda vägen (inklusive undertecknad) hur kostsamt det kan vara att gå litet på intuition eller marknadskänsla. Gör inte det! Agera systematiskt. Det är din enklaste edge mot marknaden.

Bli en contrarian – Gästinlägg av LX2

Dagens gästskribent är en  inspirationskälla. Med en fantastisk förståelse för teknisk analys har han länge leverat starka case på twitter. Den typen av teknisk analys som är förankrad i genuin marknadsförståelse, inte den typen man lär sig på youtube eller på diverse tradingkurser. Dessutom har han ett fantastiskt sinne för humor. Idag får vi chansen att ta del av LX2s favoritcase inför 2018. Vi får ta del av ett sätt att resonera som jag upplever som unikt. Njut av det och ha en fortsatt trevlig helg! Just det, ni måste också in och kolla på hans GartmanBrothers för mer inspiration.

Hej! Jag ”heter” LX2 och ska nu gå igenom ett av mina främsta case för 2018.

Eftersom jag är grafiskt lagd så kommer det här inläggets viktigaste delar i form av, just precis, grafer.

Under det senaste halvåret så har det varit relativt många artiklar i DI som nämner Lynx, samtliga med en negativ underton. Exempelvis: ”Hedgefonden Lynx har tappat stinget”. Detta fick igång kontrarian-tradern i mig och jag har sedan dess snöat in mig på dessa CTA-fonder.

Personligen så är jag är lite för godtrogen för att tro att några av Sveriges smartaste kvantitativa analytiker ska ha ”tappat stinget”. Snarare så tror jag att de, just nu, verkar i ett marknadsklimat som ej passar dem (något som gäller samtliga CTA-aktörer).

I artikeln vill jag fokusera på CTA-index, ett index som samtliga CTA-aktörer har hög korrelation mot.

Figur 1.

    

När marknaden är fylld med leverage, risk och kredit så tenderar CTA-fonder att tappa momentum, något som vi sett flera gånger historiskt och som jag försökt demonstrera i figur 1. Jag jämför där Barclays CTA-index med ett så kallat Financial-conditions-index, ett sammansatt index som mäter risk-, kredit-, och leverage i marknaden. Vid låga värden på detta Financial-conditions-index så anses det vara goda finansiella villkor på marknaden; därmed hög kredit, hög leverage och hög riskvilja.
Financial-conditions-index är hämtat från Federal reserve bank of Chicago, som sammanställer detta en gång i veckan (https://www.chicagofed.org/publications/nfci/index).

När vi historiskt sett har haft låga värden på Financial-conditions-index så har CTA-fonder tenderat att underprestera samtliga aktieindex. När vi däremot sett höga värden på detta index så brukar CTA-aktörerna kunna leverera bra resultat i förhållande till aktieindex. Just denna övergångsfas från risk-on till risk-off är den period då man bör hålla ett extra öga på CTAs. 

Två exempel på CTA-aktörernas avkastningsmässigt bra perioder är (givetvis) 2007 men även under mitten av 2014 då vi såg en tydlig positiv rörelse i CTA-index under försämrade finansiella villkor.

Det verkar alltså som att CTA-aktörerna har en högre edge på marknaden då vi ser en minskad marknadslikviditet. Detta kan bero på många faktorer men bör kunna förklaras genom att man då har minskad konkurrens på marknaden. Man har även mandat att ta korta positioner i samtliga marknader vilket bör gynna dessa aktörer under börsnedgång (nu mer än någonsin).

Vi har sedan 2014 haft en hög likviditet i marknaden och det har drabbat CTA-fonderna. Totalavkastningen sedan första januari 2014 är endast 1,8%. Detta trots att CTA-index historiskt har snittavkastat 9,4% per år sedan 1980.

Figur 2.

Figur 3.

Figur 4.

CTA-fonderna har fått extra mycket publicitet under de senaste veckornas kursfall, jag ska försöka förklara hur jag tror detta kan spela ut sig.

I figur 2 ser vi hur VIX handlades under 2008 samt hur den handlas idag, många likheter går att finna.

  1. VIX handlas på All-Time-Low och CTA-fonder har direkt/indirekt en position som gynnas av detta, lönsamt fram tills det brister, något som vi kan urskilja i Figur 3.
  2. Denna volatilitetstrade brister och vi ser en spik upp i VIX. CTA-index förlorar ca 6% på en dag.
  3. Fallet återhämtas på 2 månader och sedan följer en period av hög överavkastning för CTA-fonderna samt en minskad likviditet i marknaden. Denna period ser vi i Figur 4.

Om vi ska översätta detta till de senaste veckornas CTA-handel så har vi redan betat av punkt 1 och 2. CTA-fonderna tjänade ca 12% under det senaste halvåret på volatilitetstraden vilket vi ser i figur 3 (högra bilden) för att sedan följas av en spik ner på 10%. Rörelserna är kraftigare denna gång, det är tydligt, och härleds till att VIX-rörelserna är mer extrema nu än 2007.

Nu återstår att se om vi återhämtar oss likt 2007. Detta beror som ni säkert förstått på hur marknadsklimatet påverkas av denna volatilitetsrörelse.

Figur 5.

Så hur ser då Financial condition ut idag? I figur 5 så ser vi en graf över denna sedan slutet av 2013. Runt årsskiftet så handlade detta index till All-Time-Low, vilket innebär att CTA-aktörerna har extremt ofördelaktig marknad.

Denna ofördelaktiga marknad har genererats från centralbankernas expansiva penningpolitik. De kvantitativa lättnaderna i kombination med låga räntor har tryckt ner Financial-conditions-index ,sedan 2008, till en nivå som nu anses extrem.

I samband med att amerikanska räntor börjat röra sig upp under de senaste veckorna så har vi bildat en botten i detta index. Vid högre räntor (samt tapering) så kommer detta index tryckas upp igen. Rör vi oss upp mot -0,5 – 0 så bör CTA-fonderna åter igen kunna avkasta bra, samtidigt som avkastningen på aktieindex minskar.

CTAs måste onekligen ses som ett utmärkt komplement till din portfölj av 50 starka kvalitetsaktier (MVH). När världen ser mer och mer osäker ut kommer dessa fonder systematiskt generera alpha när få andra vågar agera eller ’’ta i en fallande börs’’.

Lynx kommer då hyllas i DI, allt för sent, i vanlig ordning.

//LX2

Shoutout till korrläsare @starkeadolph (bild på Gustavus)

På västfronten intet nytt

Hade för avsikt att summera veckan med någon slags tillbakablick på marknaden. Dessvärre så är vi i en konsolidering i index och eurusd har i princip gått rakt ner vilket är enligt plan. Men inte så mycket kul att prata om där. Summeringsmässigt är jag fortfarande bullish index bearish eurusd.

Det jag vill dedikera detta inlägget till är att lära känna er läsare. Vilka är ni? Jag tror mig känna min följarskara på twitter väl. Nu när jag skaffat instagram märker jag att det till min stora förvåning är 50/50 kvinnor och män som tittar på min story. Detta är väldigt glädjande men visar också att jag inte har så bra koll på er som konsumerar mitt content som jag trodde.

Så det jag vill veta i kommentarsfältet är allt som är relevant för att jag ska göra bloggen bättre: Vilka är ni, var i livet är ni, hur handlar ni, hur vill ni handla, vad vill ni lära er, hur upplever ni nivån på inläggen än så länge?

Hade varit extremt tacksam om ni tog er tiden att kommentera svar på någon eller alla frågorna ovan.

Dessutom bör ni känna till att jag har satt igång en tävling där jag lottar ut en riktig haj-middag med bearnaisesås och oansvariga mängder alkohol till en slumpmässig följare varje gång jag ökar tusen följare på instagram. Närmaste nivå 2000 följare. Det borde inte vara så svårt att få upp till 10 000 på kort tid om ni hetsar era kompisar. På så sätt blir jag mer motiverad att lägga upp fler dank memes etc. Viktigt.

God bless och trevlig helg!

Fuck me sideways

Nybörjarvänlig inledning incoming. Är man redan världens bästa trader behöver man inte läsa de första två styckena. Marknaden kan göra olika saker, exempelvis trenda upp eller ner. Men den senaste tiden har marknaden, eller mer specifikt index  konsoliderat (framför allt tysklands FDAX som jag handlar). Eller det som man i vissa tidningar och TV-program kallar för ”handlats sidledes”. En konsolidering uppstår när ingen aktör (köpare eller säljare) är tillräckligt motiverad för att flytta pris från en viss nivå. Samtidigt är båda sidor tillräckligt motiverade för att försvara en ungefärlig topp- och bottennivå. Det som händer sedan är det som är intressant. För att en konsolidering ska per definition ta slut måste någon aktör ändra sitt beteende och pris rör sig upp eller ner. Det kan vara information som tillkommit som gör att synen på värdering ändras. Det kan också vara att en säljare helt enkelt är klar och exempelvis en köpare med en syn på marknaden har ett rättvist pris som är högre upp fortsätter köpa vilket får genomslag i pris. Dvs pris flyttar sig högre upp. Antingen tills köparen nått sin nivå och potentiellt blir säljare eller exempelvis att en ny aktör upplever att värde är lägre och börjar sälja, för att skapa en ny konsolidering eller en nedåttrend beroende på hur motiverad vår nya säljande spelare är.  Det är såklart ingen idé att lägga tid på att lista allt som kan hända runt en konsolidering men jag tror ni förstår poängen.

Sammanfattningsvis är det jag vill förmedla följande: Marknaden konsoliderar. Konsolideringar följs av en rörelse. Ju längre konsolidering desto mer uppdämt incitament hos den som går segrande ur och desto mindre incitament för den som är på motsatt sida att kämpa emot. Exempelvis som vi nämnde tidigare så blir kanske en säljare ”klar” i konsolideringen och det är just därför pris lyfter, sen finns ingen stark säljare kvar och pris rusar upp obehindrat, gärna till orimliga nivåer där extremt motiverade säljare tar vid igen. Sen ska man ha i åtanke att det finns så kallade ”fakeouts” och liknande där det ser ut som att man bryter ut ur en konsolidering men detta följs upp av motsatt rörelse och genuint utbrott. Men vi går inte igenom den dynamiken idag utan fokuserar på den rena marknadsdynamiken. Konsolidering = kraftansamling till större rörelse.

Varför är detta relevant?

För att vi just nu befinner oss i en enorm konsolidering. Om man bara tittar på pris ser det lite spretigt ut. Men om vi blandar in parametern volym, och lägger en profil över pris ser vi att nuvarande konsolidering så har vi kärnan av volymen i rangen 12360-12460. Tittar vi i intradagsprofilerna nedan så ser man också att vi har gap både på uppsidan och nersidan. Dubbla gap dessutom på uppsidan. Det är för mig en ledtråd i hur jag bygger min syn på framtida utveckling. Nästa ledtråd kommer i nästa grafbild.

I bilden nedan kan ni se hur volymen distribuerats både kortsiktigt och långsiktigt. Just kortsiktigt så har vi gjort merparten av volymen i övre delen av konsolideringen. Det är såklart ingen garanti men det är något som jag tolkar som stark sannolikhet att i slutändan så kommer denna rörelse hamna på uppsidan. Det betyder inte att vi inte ska ner och känna på gapfyllning 11700. Men det betyder att om vi mot förmodan gör det så kommer jag inte vara rädd att ta en kraftig långposition om vi visar tecken på omslag upp från den nivån. Vidare kan vi se hur merparten av volymdistributionen finns på uppsidan, och att det i princip helt saknats intresse på nivåer under 12220. Detta trots att priser därunder ner till 11900 varit stora högvolymsområden tidigare. Marknaden signalerar helt enkelt att detta inte är var man uppfattar som rättvisa priser utan värde finns här eller uppåt.

Med disclaimern att jag har ett ganska aggressivt säljscenario som andra/tredjescenario just nu så ska jag vädra lite om vad jag har som main scenario. Det är att vi hittar stöd här på den stora VPOC-nivå som vi handlas kring nu för att sedan ta oss upp till ungefär VPOC 13030 och stämma av. Detta hade som jag  skrev i något tidigare inlägg motsvarat någon slags fibonacci 50% retrace och det är först då man får utvärdera igen. Då har vi antingen ett nytt ATH på bordet eller så är det dags att börja positionera sig kort. Men omöjligt att spekulera i som det ser ut nu.

Sammanfattningsvis min syn på marknaden i ett fyra sekunder långt klipp:

Den elektroniska tulpanen

Bitcoin, bluffcoin, vittucoin, BETECEE, E-tulpanen osv. Kärt barn har många namn. Det kommer komma bra inlägg om Bitcoin, blockchain och kryptovalutor generellt i framtiden men idag nöjer vi oss med att titta lite på Bitcoin ur ett volume profiling-perspektiv. Dessvärre har jag bara data över terminen, så det är sedan den lanserades som jag kan visa upp.

På något sätt tror jag analysen kan fungera ändå. Vi har trendat ner, rekylerat/trendat upp och ser nu omslag runt VPOC för december till idag. Det är en väldigt okomplicerad setup att handla. Penetrerar vi denna nivå och fortsätter upp har vi väldigt bra risk reward i att ligga långa. Om den vänder nu, vilket är högst sannolikt, så kan vi säkert se en retrace ner ungefär 50% av rörelsen upp, vilket hade gett en fin omvänd huvud skuldra i det längre perspektivet. Så att korta nu och göra en omvänd HODL (googla om du inte vet vad det betyder) är nog inte en dum idé, och så får man vända lång och HODLA på riktigt om det vänder. ENKELT.

 

Dumstrut awards

Kort inlägg idag pga bristande kreativitet och tid. Idag går vi igenom något som av någon anledning är återkommande. Och jag kan inte förstå varför. Nämligen folk som har ”smarta makrospaningar”. Då tänker jag inte typen av spaningar ”vi har en överbelåning i svensk privatekonomi och en uppblåst bostadsmarknad så någon gång kommer saker och ting värderas betydligt lägre än idag”. För det är ett ganska sunt resonemang och tar i åtanke orsak och verkan samt tidsperspektivet ”någon gång” är anpassat efter spaningens djup. Nej jag tänker på spaningarna som oftast kommer några timmar eller någon dag efter att någon centralbanksperson pratat, sen uttalar sig någon ”ja eftersom räntorna förväntas höjas så ska börsen ner jag kortar nu”. Eller ”inflationen avvek på detta sätt från förväntningarna så jag långar nu”. Detta är en av de mest absurda beteenden jag ser bland folk som köper och säljer saker och ting på det vi kallar börsen. Om du känner igen dig själv i det där, om du någonsin gjort en sådan affär med något sådant resonemang som grund eller än värre vädrat tanken offentligt och fortfarande inte skäms utan tycker det är rimligt så betänk följande:

Vad har du för konkurrens när du tänker såhär? Det du gör med ett sådant resonemang är att du tävlar mot varenda makroaktör i hela världen, dvs hedgefonder som lägger ner resurser i pengar du inte kan föreställa dig och de resurserna används av hjärnor som med all sannolikhet är smartare än vad du någonsin kommer vara. Eller ja, om man hade varit smartare än de hade man aldrig tagit en trade på så lösa grunder som i detta scenariot, så det blir ju sant av sig självt.

Personligen kategoriserar jag mig själv som relativt osmart, obegåvad och till och med lite trög. Framför allt när det kommer till stora och extremt komplicerade samband som världsekonomin. Jag är definitivt inte smart nog för att kunna tolka och sätta makrodata i kontext, än mindre i en så stark kontext att jag kan tajma det med en entry i marknaden. Så jag är åtminstone medveten om min begränsade tankeförmåga.

Det man ska ha klart för sig är att det finns inget som är så destruktivt för en portfölj som kombinationen att vara osmart och att förneka det för sig själv.

Hela poängen med detta inlägget är att om du inte redan har det så vill du bygga någon slags självbevarelsedrift där man ifrågasätter sig själv. När du tar en trade baserat på någon slags resonemang du kokat ihop bör du alltid ställa dig frågor som: vilka tävlar jag emot när jag tänker såhär? Kan jag mäta mig med deras tankekapacitet och resurser? Går det att utifrån min tanke definiera en tidsmässig entry? Förstår jag mig verkligen på mitt eget resonemang? Vad kan jag ha missat?

Och den andra poängen är: det är okej att vara lågbegåvad så länge man själv är medveten om det. Så länge man är medveten om det kan man anpassa sin strategi och slippa slå i marken så hårt som man kan råka göra om man sätter sig på en för hög häst och trillar ner, vilket händer i princip varje gång man i marknaden sätter sig på en för hög häst.

Dagens video är någon som antingen är helt omedveten om sin begränsning kunskapsmässigt och bara kör på eller så är hon ett geni och har anpassat sig efter vad hon inte är bra på på mästerlig nivå och kontrar med att svara utan att svara. Vilken av kategorierna hon tillhör får du själv avgöra, och passa på att lista ut var på skalan du själv befinner dig när du ändå är igång.

 

Allt kan hända

Måndagen med ett stängt USA blev gap upp för att sedan sakta trenda ner resterande dagen. Det man kan konstatera är att det faktiskt finns lite range nu för tiden intradag. Det är skönt samtidigt som konsolideringen longer time frame fortfarande är ett faktum. Jag har försökt med mina rosa pilar visa vilka case jag letar efter just nu. Det handlar som vi tidigare konstaterat om att ha ett antal scenarion färdiga i huvudet för exekvering och därefter se vilket marknaden uppfyller.

Daxen:

Som jag tidigare påpekat vill jag innan nya highs ha ett test ner till 11700. Det är en bit ner men med säljtrycket som funnits den senaste tiden borde det vara möjligt för att skaka ut dippköparklubben och därefter hitta bränsle till högre nivåer. Men som vi också ska ha klart för oss kan köpare i vanlig ordning komma in och dra upp redan imorgon. En inte helt dum setup att leta efter skulle vara gap ner vid öppning och sedan trend upp resten av dagen, eller någon modifikation av den dynamiken ex sell off förmiddag som ersätts av motiverade köpare och drift of death upp när USA öppnar. Men som ni minns handlar vi pris och inte tid. Dynamiken vi letar efter är test av value area low runt 12204 för denna konsolidering sedan måndag 5 feb. Därefter vill vi se motiverade köpare och penetration av VPOC på 12415. Skulle vi se brott under dessa nivåer är 11700 definitivt up for grabs.

 

Det är alltså lång eller kort som gäller, vilket låter som att man inte har en aning. Och så är det ju. Marknaden gör vad den vill det är vårt jobb att hänga på med våra positioner och hitta en bra risk reward. Om man inte är i alla fall öppen för att jobba både lång och kort så får man oftast tacka för sig när det kommer till trading. Kanske. Vad vet jag.

 

Nåväl. Imorgon (tisdag) kommer ZEW-index från Tyskland. Det brukar framför allt kunna ge rörelser i EURUSD, men även i DAX. Kan skapa möjligheter till tjeen, men läs gärna inlägget om att handla släpp, då samma principer gäller. Generellt sett kan man se schyssta trender i framför allt FX inför siffrorna, volla vid själva publiceringen och därefter ny trend baserat på siffrorna. Således rimligt att ha i åtanke att om du har fått rätt inför kan det vara en bra idé att hämta din vinst.

För att titta lite på EURUSD:

Som jag skrev på twitter i fredags tror jag att spiken upp i eurusd var den man kunde korta. Därmed inte sagt att det inte går att korta igen. En möjlig utveckling kan vara en spik upp inför/efter ZEW imorgon som man kan fada. Optimalt för ett riktigt bearcase är såklart att vi inte orkar upp över VPOC 1.2460 ännu en gång. Då snackar vi potential till riktig sell off vilket stärker tron på ett bullcase i index. Men så lyxigt blir det sällan. Så avvaktande syn på eurusd tills vi får bekräftelse på att detta är en topp annars finns ju fortfarande en enorm rörelse på uppsidan som har potential att infrias.

Dagens video blir denna. Påminner om när allt man rör vid blir till guld i marknaden. Så vill man ha det varje dag. Kanske ska överväga att bli religös. Någon som testat om det fungerar?

 

Bostadsmarknaden, gästinlägg av KarlBaisse

Kort om Karl: han är en av Sveriges bästa traders och har fler smarta tradingteman och idéer än vad jag har tweets totalt (jättemånga). Många som följer honom vet att han har bra koll på Sveriges bostadsmarknad. Här får ni chansen att ta del av djupare resonemang och spekulationer om framtiden. Allt mynnar ut i ett väldigt intressant valutacase att handla långsiktigt. Mycket nöje!

 

Bostadsmarknaden och låneökningen – hur påverkas ekonomin, valuta och börs

Jag vill börja med att kort beskriva mig själv. Det var samtidigt som jag studerade, jag tror det var 1996 jag öppnade min första depå. Jag plöjde böcker som t ex Market Wizards och försökte lära mig allt jag kunde om aktiemarknaden. Efter examen jobbade jag två år som It-konsult och handlade på börsen parallellt. Det blev naturligtvis inte optimalt. Efter lite upp och ner(mestadels upp) så minns jag fortfarande en dag i början av år 2000. Jag hade vänt till att bli kortsiktigt positiv och tjänat en del pengar under inledningen av året. Dagen började ”som vanligt” upp när jag kollade till kontot på förmiddagsrasten. Därefter var jag tvungen att jobba och kunde inte titta till depån fören till stängning och då var den på MINUS, och ganska mycket. Jag bestämde mig då för att likvidera alltihop. Kände på mig att nu är det dax, nu kommer aktiemarknaden att dyka. Jag gick därefter direkt in och sa upp mig från mitt jobb. Nu skulle det blankas aktier och tjänas pengar!
Aktiemarknaden dök mycket riktigt i spåren av it-bubblan. Jag tjänade visserligen pengar men jag var lite för oerfaren för att casha in rejält på min helt riktiga tro. (Det var faktiskt helt vansinniga rekyler som var riktigt jobbiga för en blankare.)

KarlBaisse låter ganska negativt. På sätt och vis så är det inte så. Jag är i grunden positiv till allt utom cash, långsiktigt. Med negativa realräntor så förlorar du helt säkert en del av ditt kapital varje år om du spar dina kronor på sparkonton eller i obligationer. Tidigare under min karriär så trodde jag mer på centralbankerna och på vad de sa, de skulle bevara pengars värde. Nu vet jag bättre. Det är precis tvärtom!

Bostadsmarknaden – varför så viktig?

Det här inlägget kommer att få handla om bostadsmarknaden, räntor mm.
Varför tycker jag då att bostadsmarknaden är så viktig? Jo, den fungerar mycket som basen av alla hushålls förmögenhet. Den fungerar också som en bankomat. Som exempel så kan du utnyttja belåningsutrymme på bostaden när du behöver en ny bil. Det är smartare då du får en lägre låneränta. Vidare är det vanligt att du renoverar och underhåller ditt hus/lgh med lån. Det finns andra exempel på att även resor eller rena konsumtionsvaror betalas med utökade lån på bostaden.
Viktigast av allt är att den största delen av låneökningstakten går till köp av själva bostaden(även om konsumtionslån nu ökar ännu snabbare pga ränteläget). Om priser ska kunna fortsätta stiga måste det kontinuerligt lånas ut mer pengar.
Så som svensk ekonomi ser ut, så är det oerhört viktigt att nya pengar skapas och lånas ut.
Om ni tittar på följande grafer så korrelerar penningmängden med låneökningstakten.

När en bostadsaffär sker uppstår en vinstskatt (iaf just nu), stämpelskatt (villor). Dessutom är det väldigt vanligt att en hel del renoveringar eller ombyggnationer görs vilket leder till att hantverkare anställs samt att material och inredning införskaffas som i sin tur ger upphov till arbetstillfällen och ännu mer skatter till staten. I förlängningen byggs fler lägenheter och hus osv.
Det är därför också viktigt för staten att bostadsmarknaden långsiktigt stiger. Det ger skatteintäkter.

En annan viktig aspekt för konjunkturen är att pengar omfördelas. De som inte har pengar lånar 85 % av köpet och dessa medel transfereras över till någon annan som i sin tur gör en vinst, känner sig rikare och konsumerar kanske en del av pengarna. Pengar skapas alltså, eller flyttar från sparkonton. Pengar övergår från att vara passiva på sparkonton till att bli aktiva i konsumtionsekonomin.

Och nu börjar vi komma fram till varför jag tycker att bostadsmarknaden är så viktig för ekonomin. Om vi nu tänker oss att priserna till motsats från tidigare år SJUNKER! Vad händer då?
Jag tror, och också baserat på vad som hände under den korta tid då finanskrisen rådde, att den nuvarande positiva spiralen istället blir till en negativ spiral.
När priser sjunker så sjunker också transaktionshastigheten, färre affärer görs. Ingen vill sälja med förlust, så det blir ingen affär. Och om det blir affär så blir situationen den omvända jämfört med ovan. Inga pengar frigörs, säljaren vill förmodligen börja spara istället för att konsumera, det blir en negativ injektion till ekonomin. Staten får heller ingen reavinst. Inga nya fastigheter kommer heller att byggas vilket leder till arbetslöshet och ekonomin försämras snabbt.
Med sjukvård och andra samhällsfunktioner mycket ansträngda redan nu under en kraftig högkonjunktur får detta inte bara hända.
Jag vill lägga till kommuner till den här ekvationen. Få pratar om det problemet. Hushållens skulder debatteras men inte kommuner och landsting. Våra samhällsnyttiga funktioner bygger också på att i stort sett gratis pengar finns tillgängliga för att finansiera utbyggnad av skolor,sjukvård mm.
Högre räntor skulle totalt punktera ekonomin direkt och högre skatter skulle behövas omgående.
Nu sköts upplåningen genom Kommuninvest. Det för tankarna till sub-prime lånen. Här kan alla kommuner låna oavsett hur illa det långsiktigt är ställt. Sedan paketeras lånen om under Kommuninvest och får AAA-rating. Alla ansvarar sedan solidariskt för lånen så om en kommun skulle nekas nya lån och hamna på obestånd så får de resterande kommunerna bära även denna lånebörda. Det blir då en snöbollseffekt. Därför kommer ingen att nekas nya lån. Lånen ökar med ca 7-10% årligen. Jag gissar det blir i den övre skalan de närmsta åren då mycket behöver byggas ut pga av den höga invandringen. I slutändan, vid en eventuell kris, kommer detta naturligtvis hamna i händerna på staten.

Framtiden

Utläggningarna kring lån och bostäder skulle kunna bli lång och man kan naturligtvis diskutera vad som beror på vad och hur mycket fel/rätt jag har kring det jag skrivit ovan.
Men slutsatsen för mig är att ekonomin, som den är nu, beroende av en ständig låneökningstakt och låga räntor, höga värderingar av tillgångar, uppdrivna av riksbankens stimuli, är att högre räntor kan omöjligt bli en verklighet.
Resultatet skulle bli oerhört negativt och ekonomin skulle snabbt försämras. Jag brukar likna vår ekonomi med en gummisnodd som nu är utdragen till i stort sett max. Ju mer utdragen desto mer smärta när den släpps.

Så vad kommer att hända?

Riksbanken pratar om att höja. Med realräntor på MINUS 2,5% så borde det väl vara dags. Problemet med detta är att det gått för långt. Centralbankerna har helt förstört risktänkandet hos investerare och allmänhet.
Jag tror därför inte att riksbanken kommer att höja räntan. Anledningarna är följande:

De fokuserar (idiotiskt nog) bara på en enda komponent, KPI
KPI underskattar först och främst den verkliga inflationen som är långt högre. Allt högre grad av automatisering och effektivisering drar dessutom på sikt ned inflationen. Tidigare samband(som RB tittar på gäller inte längre). Den här punkten kan diskuteras vidare.
Kommuner behöver billig finansiering, annars högre skatter vilket bromsar ek.
Bostadsmarknaden kommer stanna av med följdeffekter som diskuteras ovan.
Med den lånestock vi nu har blir effekten av räntehöjningar kraftigare.
KPI kommer snabbt sjunka tillbaka om konjunkturen mattas av. Därmed kommer RB sänka räntan igen. Inte ens nu under en extremt god konjunktur har RB lyckas få upp KPI till över 2%.

Jag tycker punkt 5 här synliggör det mest korkade med riksbankens stimuleringspolitik.
Ponera att vi kommer upp till KPI 2% och då ska riksbanken börja höja igen. Det leder till att ek försvagas igen och KPI sjunker tillbaka. Vad har då RB uppnått? De har skapat enorma skulder som är PERMANENTA samtidigt som de tillfälligt har fått KPI 2%. KPI är som bekant ett mått på hur priserna förändras från år till år. Det är alltså ett ÖVERGÅENDE mått. RB talar om KPI som om det vore något statiskt och använder begrepp som att ”vi måste förankra KPI”. Vi får se hur det går med den ”förankringen”….

I slutändan kan alltså RB inte höja räntan, mer än möjligtvis till 0. Så det som förmodligen kommer att hända är att kronan(SEK) kommer att få ta smällen. När marknaden inser detta kommer SEK säljas. Ingen vill ligga och kontinuerligt betala 2% eller mer (jämfört med t ex USD) av sin förmögenhet bara för att äga SEK.
Om kronan sjunker kan huspriserna därmed sjunka utan att hushållens skulder blir ett problem. RB kan hävda att den importerade inflation detta eventuellt skulle föra med sig är av tillfällig natur som beror på den ”undervärderade kronan”.

Det här var lite kortfattat hur jag tänker kring dessa frågor. Jag vill tillägga att detta inlägg ska behandlas som vad det är, ett kortfattat blogginlägg som mest ska väcka tankar och inte analyseras i detalj. Det är skrivit ur huvudet under kort tid.

Konstruktiv kritik mottages tacksamt på Twitter: @KarlBaisse

Mvh Karl

Edge, ett gästinlägg av Fredrik Wilkens

Dagens inlägg kommer från en av Twitters mer rutinerade. Både när det kommer till marknaden och när det handlar om att njuta av livet. Med stor ödmjukhet och alltid positiv upplyftande inställning mot sin omgivning utvecklar Fredrik sina trading-algoritmer från solen i Cannes. I nedan inlägg får ni ta del av 30 års erfarenhet nedsmält i en djupdykning i begreppet edge, nyckeln till att tjäna pengar i marknaden. Mycket nöje!

 

Det är en stor ära att få förfrågan att skriva ett gästinlägg på SharkWeeks blogg iMarknaden. Jag tänkte ägna detta inlägg till en reflektion kring hur jag tänker om edge.
För att läsaren skall få litet bakgrund inleder jag med en kort presentation. Jag har arbetat i de finansiella marknaderna i c:a 30 år, dels som institutionell räntehandlare, dels med affärsutveckling inom kapitalförvaltning. Sedan ett par år tillbaka är jag bosatt i södra Frankrike där jag driver en fastighetsmäklarbyrå i Cannes. Vid sidan om mina ordinarie sysselsättningar har jag utvecklat automatiserad algoritm-handel för förvaltning av eget kapital. Det senare har vuxit till en passion och upptar numera en stor del av min vakna tid.
För mig har det varit viktigt att redan från början förstå vad jag vill profitera på och hur det ska gå till. Mot bakgrund av att akademiker många gånger om visat att marknaden är effektiv och att trading är ett nollsummespel, så tycker jag det är viktigt att vara ärlig mot sig själv vad man ger sig in på. Jag har valt att fokusera på två anomalier som kan observeras i marknaden.
1. Trend-följande och/eller momentum effekten
2. Mean reversion
Med anomalier menas att det är observerbara företeelser som kan användas för att visa att marknaden faktiskt inte är fullt effektiv (i enlighet med teorin om effektiva marknader). Med utgångspunkt i detta har jag sökt utforma vad jag kallar skördemekanismer, som söker profitera på dessa anomalier.
Momentum har för mig varit den anomali som jag tidigast hittade en metod för att skörda, och då särskilt i DAX och DOW. Och endast på uppsidan (på nersidan beter sig indexen, för läsaren säkerligen välbekant,HELT annorlunda). Dvs väljer man sina entrypunkter rätt så är det inte jättesvårt att fånga momentum på uppsidan i DAX och DOW. Sedan ska man siza i förhållande till sitt kapital, där använder jag mig av Kelly-kriteriet. Och slutligen ska man hitta en lämplig exit-strategi.
Mean reversion tycker jag är mycket svårare. Mean reversion går i korthet ut på att försöka identifiera när marknaden är översåld eller överköpt, gå emot och profitera på att marknaden kommer tillbaka till ett mer balanserat läge. Låter enkelt, men är jättesvårt, främst pga att förlusterna när man får fel är helt outsized relativt vinsterna, som typiskt sett är många men små till storleken. Att få balansen rätt och framför allt begränsa stora förluster tycker jag är en utmaning med mean reversion.
En viktig del i mitt tänk är att KISS, Keep It Simple, Stupid. Jag försöker hitta så enkla mönster som möjligt som har fungerat konsistent över tid. Visst använder jag en del filter, såsom t.ex att endast ta position under vissa tider, endast när volatiliteten är låg/hög, endast när marknaden är upp/ner över en viss period, osv. Jag har dock funnit att ju enklare man kan hålla entry, exit, target & stoploss, desto robustare blir algon/systemet.
Så till den kanske viktigaste delen i att ta risk i marknaden: diversifiering. Helt grundläggande för att få förståelse för detta är att, det man gör som trader är precis samma sak som duktiga pokerspelare: man försöker förbättra oddsen för vinst. Dvs om sannolikheten för vinst är 50/50 och dina genomsnittliga vinster lika stora som genomsnittliga förluster så är förväntad vinst noll minus transaktionskostnader, dvs negativ. Allt handlar om att försöka vrida ovanstående parametrar i din favör. Lyckas du komma till 51/49 börjar det genast bli intressant. Jag ligger själv ungefär där över tid. Men så är mina genomsnittliga vinster större än mina genomsnittliga förluster också. Det jag vill komma till är just förlusterna. Det är helt centralt att lära sig förstå att förluster är en stor del av trading/investering. Man måste ta dem för att komma åt vinsterna. Hur spelar då diversifiering in? Jo, diversifiering med flera olika algos som lönsamt handlar olika marknader, genom att utnyttja olika anomalier, olika timeframes, olika setupper, etc, ser till att minska din förväntade maximala drawdown. Det är t.o.m. i stort sett omöjligt för en long-only algo att gå in i ett max drawdown scenario samtidigt som en short-only algo gör det. En nyckel för mig till konsistent värdeutveckling har varit att just ha många olika algos igång samtidigt som diversifierar varandra. Här har jag stor hjälp av erfarenhet av marknadsbeteende och hur olika aktörer handlar när jag analyserar algos för att försöka avgöra om de faktiskt kan förväntas diversifiera varandra framåt.
Så för att sluta cirkeln: Edge definieras som positiv förväntad vinst över tid. Det är ett hantverk som består av många olika delar. I det här inlägget har jag egentligen bara skummat på ytan, men jag har försökt få med det väsentligaste. Det är en otroligt stimulerande utmaning, men man måste verkligen vara strukturerad och titta på alla delar för att få till det. Det går att göra och jag hoppas att jag med detta kunnat ge en liten inblick i hur jag tänker kring edge.
Har ni frågor är alltid ni välkomna att pinga mig på Twitter: @VillaTocaWilkens